下次……

许安宁的心，因这两个字，轻轻地、却无比真实地，飞扬了一下。

回程的路上，两人依旧话不多。

但车内的空气，仿佛被画廊里那些色彩浸染过，不再是一片冰冷的黑白。

许安宁看着窗外流转的霓虹，心里清晰地感知到：

那个由“项目申请书”开启的新阶段，正在以一种缓慢却坚定的速度，将那些由欺骗和伤害构筑的壁垒，一点点瓦解。

而真实的她，和或许同样开始展露部分真实面貌的他，正在这片逐渐清晰的废墟之上，尝试着，重新靠近。

艺术展之后，“项目”进入了一种平稳的、小心翼翼的推进阶段。

沈执没有再提“试用期”的考核，许安宁也不再时刻紧绷着神经等待评估。他们像两个摸索前行的探路者，在曾经布满裂痕的关系上，尝试搭建新的桥梁。

联系不算频繁，但有了固定的节奏。

通常是沈执发起，一条简短的信息：

「周三晚上有空？一起吃饭。」

「这期《经济学人》有篇分析不错，发你了。」

「下雨，带伞。」

没有甜腻的称呼，没有热烈的情绪，一如他本人的风格，务实，简洁，却带着一种落到实处的关系感。

许安宁的回应也愈发自然：

「好，地点你定。」

「看了，第三点的数据支撑有点存疑。」

「带了，你也是。」

她不再刻意扮演任何角色，展示着自己真实的思考，甚至偶尔会提出不同看法。而沈执，似乎也并不反感这种基于理性的交流，有时甚至会就她提出的疑点，多讨论几句。

这种平等的、有来有回的互动，让许安宁感到一种前所未有的安心。

---

这天，许安宁在图书馆为了新研究方向焦头烂额。

她试图从社会网络分析的角度切入，但数据收集和模型构建遇到了瓶颈，卡了好几天，进展缓慢，心情不免有些烦躁。

晚上和沈执通电话（这是他出差时养成的习惯，时间不长，内容日常），她提起这件事，语气里带着自己都没察觉的沮丧。

“卡在哪里了？”沈执在电话那头问，背景音很安静，应该是在酒店房间。

许安宁大致描述了一下技术难点和数据的不可得性。

沈执沉默地听着，没有立刻给出建议。

直到她说完，他才开口，声音透过电流传来，沉稳平静：“你的出发点，是不是太依赖量化数据了？”

许安宁一愣。

“社会网络，”沈执继续道，语速不快，像是在边思考边说，“核心是人，是关系，是信息与情感的流动。硬性的连接数据，可能反而会忽略掉最关键的非结构性因素。”

他顿了顿，举了个例子：“比如，你之前那个失败的‘研究’。”他语气平淡，仿佛在说一件与己无关的事，“如果只看互动频率、话语分析这些数据，能推导出最终……真实的情绪变化和关系走向吗？”

许安宁握着手机，心脏微微收紧。他主动提起了那段过去，用如此冷静的语气。

“不能。”她老实回答。她的论文，正是失败于过度依赖可量化的“策略”和“反馈”，而忽略了人心不可测量的复杂。

“所以，”沈执总结道，“有时候，直觉、质性研究，甚至……对研究对象的深度共情和理解，可能比冰冷的数据更有穿透力。”

他的话，像一把钥匙，轻轻撬开了她思维里某个僵化的角落。

她一直自诩理性，擅长数据处理，却在此刻，被这个以理性著称的男人，点拨要去关注数据之外的“直觉”与“共情”。

==>戳我阅读全本<===