第5章
命定量的沉重，并试图用戏谑和挑衅，去消解这不可抗力的冰冷。
他们质问的，是每一次心跳的价值与意义。
——大学——阶梯教室，阳光透过高大的窗户斜射进来。
关于“生命定量论”的讨论已接近尾声，空气中弥漫着思辨的气息。
前排一个气质沉静的女生站了起来，声音清晰而稳定：“老师，我理解您的核心隐喻在于‘方向’。
心跳总数恒定，这或许无法改变。
但赋予每一次心跳‘方向’的主体，真的是我们自己吗？”
她顿了顿，目光扫过安静的听众：“一个在工厂流水线上重复单一动作十二小时的工人，他每一次心跳的方向，有多少自主选择的余地？
一个被系统性不公束缚在贫困循环里的人，他消耗的心跳，有多少能真正承载他所期望的力量？
您所说的‘方向’，是否只是特定阶层和境遇下的特权？”
她的话像一块石头投入平静的水面，激起的涟漪无声扩散。
后排几个学生若有所思地点头。
另一个戴黑框眼镜的男生立刻接上，语速很快：“我同意！
‘定量’本身就值得商榷！
端粒酶活性、线粒体健康、表观遗传调控……生物学的边界在不断拓展！
我们谈论的，也许并非一个绝对封闭的‘总量’，而是一个受多重变量影响的‘动态过程’。
强调绝对的‘定量’，是否会导向一种消极的宿命论？
而忽略了干预、拓展和优化的可能性？”
争论开始了，观点激烈碰撞。
他们超越了简单的接受或否定，开始质疑理论的前提，剖析其隐含的社会结构局限，并试图用最新的科学发现去解构、甚至挑战那个看似坚固的“定量”概念。
他们思考的，是理论的边界与人的能动性。
第二章 不同职业的成年人——医生——医院ICU的蓝光冰冷恒定。
监护仪上曲折的线条是生命的密码。
高医生重复了那句话：“心跳？”。
他布满红血丝的眼睛盯着屏幕上微弱起伏的光点，他指了指3床：“那孩子才八岁，扩心病，心脏像个破风箱，每一跳都是透支。”
又指向7床：“九十岁老爷子，心功能尚可，但多器官衰竭，每一次心跳都在累积毒素。”
他灌了口浓咖啡，苦涩在空气里弥漫，“在这里，‘方向’常常